Перейти к содержимому
Технологии

«Экспертный обзор» Grammarly не использует реальных экспертов

В августе 2025 года Grammarly добавила функцию Expert Review, предлагающую поправки под именами известных писателей, журналистов и учёных. Alex Gay, вице‑президент продукта в Superhuman, сообщил, что имена берутся из публичных источников без согласия их владельцев.

Пользователи, в том числе автор статьи, получили подсказки от Casey Newton, Kara Swisher и Timnit Gebru, хотя эти лица не давали согласия. Grammarly уточнила, что ссылки предназначены «для справочных целей» и не означают одобрения.

Сигнал: Текущая практика имитации экспертов без их согласия может привести к юридическим и репутационным рискам, усилить внимание регуляторов и потребовать большей прозрачности от AI‑сервисов.

В августе 2025 года Grammarly запустила функцию Expert Review. В боковой панели она предлагает правки «с точки зрения» известных авторов, журналистов и учёных. По данным The Verge, система иногда приписывает рекомендации журналистам из The Verge, Wired, Bloomberg и The New York Times.

Как работает

Пользователь вводит текст и вызывает «экспертный» отзыв; AI формулирует совет, указывая конкретного «эксперта». Alex Gay объяснил, что имена берутся из открытых публикаций, а люди не участвуют в процессе и не дают разрешения.

Почему это проблематично

Отсутствие участия экспертов создаёт иллюзию их одобрения, вводит в заблуждение и может вызвать споры с владельцами брендов. Историк C.E. Aubin отметил, что такие «обзоры» не являются настоящими экспертными оценками. Упоминание имён без согласия может привести к юридическим претензиям и усилить требования регуляторов к прозрачности ИИ‑сервисов.

Что дальше

Grammarly в руководстве указала, что ссылки предназначены «для информационных целей» и не подразумевают одобрения. Нарастающее недовольство пользователей и экспертов может заставить компанию изменить подход, добавить чёткие дисклеймеры или прекратить имитацию реальных персон.

Все материалы